Возвращение образа св. Георгия Победоносца и его отображение на стекле

ИППО

В конце апреля 2007 года профессору В. В. Звереву (Москва) было поручено провести исследование состояния образа св. Георгия Победоносца, полотна неизвестного автора, установленного по левую сторону в домовом храме св. Александра Невского Императорского Православного Палестинского Общества (ИППО) в Иерусалиме.

Согласно показаниям сестер из Гефсимании и Елеона, а также насельников Александровского подворья, в первую очередь бывшего и. о. Начальника РДМ РПЦЗ игумена Андроника, образ св. Георгия многие годы был настолько темным, что сложно было определить, кто изображен на картине. В конце 90-х, начале 2000-го года все они были свидетелями просветления образа, когда четко стали определяться черты святого.

После вскрытия и изъятия полотна из рамы профессором В. В. Зверевым (техническое описание приводится ниже) присутствующие при этом Председатель ИППО Н. Воронцов и сотрудники подворья стали свидетелями того, что образ в молочно-лунном свете четко отобразился на покрывавшем его стекле (см. фотографии). В своем письменном заключении профессор данному явлению дал следующую оценку:

«…пленка помутнений покрывает и стекло, под которым хранилась картина. Однако объяснить появление белесого налета простой диффузией разложенного лака на поверхность стекла невозможно. Остается много необъясненных моментов. Налет оставляет на стекле четкий рисунок композиции и создает эффект ее негативного или (в зависимости от точки зрения и положения источника света) позитивного черно-белого повторения картины. Природа рисунка Георгия на стекле загадочна и требует своего исследования».

Попытки выяснить у русских монашествующих в Иерусалиме, каким образом и когда картина появилась на Александровском подворье, дали очень скудные результаты.

Итог этих поисков следующий: образ св. Георгия Победоносца был установлен в церкви св. Александра Невского приблизительно в конце пятидесятых годов прошлого века и, предположительно, был передан в храм насельницей одной из обителей Святого Града.

Принимая во внимание исторические события начала двадцатого века, когда после революции множество женщин-эмигранток из лучших домов бывшей царской России принимали постриг и поселялись в иерусалимских русских монастырях, то вполне допустимо, что именно одна из них вывезла принадлежавшую ей картину и принесла в дар ИППО.

Реставрация полотна продолжалась длительное время, и только к Пасхе 2011 года оно было возвращено на свое прежнее место в храме св. Александра Невского на так называемых Русских Раскопках. Небезынтересно также отметить, что многие искусствоведы склоняются к мнению, что полотно принадлежит кисти художника Михаила Александровича Врубеля.

6 мая 2011 года, в день, когда Православная Церковь отмечает память св. великомученика Георгия Победоносца, пред образом в новом киоте иеромонахом Ионой (Галишниковым) был отслужен водосвятный молебен великому святому.

Техническое состояние картины св. Георгия Победоносца, составленное и описанное профессором В. В. Зверевым:

СВЕДЕНИЯ ПО ИСТОРИИ ПАМЯТНИКА

Картина Георгий Победоносец неизвестного автора создана в 1900-е (?) годы. Картина имеет следы реставрационного вмешательства.

СОСТОЯНИЕ ПАМЯТНИКА ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ В РЕСТАВРАЦИЮ

по визуальным наблюдениям:

Технологическая структура произведения: Картина написана на тонкой мелкозернистой хлопковой ткани, плотного полотняного плетения. На 1 см2 приходится 24 нити по утку и столько же по основе. Полотнище цельное, направление нитей основы по отношению к изображению на картине продольное. Цвет холста охристо-серый, на оборотной стороне он окрашен красной масляной краской, вероятно, киноварью. Слой покраски неровный. По периметру окрашенного поля проходит полоса неокрашенной ткани. Эта полоса указывает на то, что ткань была выкрашена, когда была натянута на подрамник. В средней части окрашенного поля выделяется горизонтальная, более светлая полоса шириной около 5 см, которая как бы разделяет тыльную сторону на 2-е равные части. Этот участок ткани был прикрыт поперечной планкой подрамника и потому меньше пострадал от действия света, чем соседние открытые участков ткани.

По описанным признакам можно заключить, что в свое время картина была натянута на подрамник размерами 112 ? 46 см с брусками шириной около 5 см и поперечной перекладиной в середине подрамника. По количеству и расположению гвоздевых отверстий можно заключить, что холст перетягивался не менее двух раз, но, возможно, и больше. Затем картина была снята с подрамника и помещена в имеющуюся в распоряжении раму под стекло. Рама оказалась меньших размеров, чем размеры картины, и потому срезали ее боковые кромки, а верхнее и нижнее поля подогнули. С тыльной стороны картину прижали фанерной доской.

Сохранность основы удовлетворительная. Прорывы и проколы в виде гвоздевых отверстий, имеются на нижней и верхней кромке картины. Холст деформирован под влиянием различных факторов. Все они были заложены автором в самой технике живописи. При создании произведения наряду с обычными масляными красками он использовал металлические пигменты – серебрянку и бронзу. Одной из причин деформации были напряжения, вызванные усадочными явлениями высыхающих металлических красок, смешанных с большим количеством масла и положенных довольно плотным слоем. Вероятно, эти деформации холста произошли в первые годы после написания картины. Другой причиной стало действие различного веса красок на разные участки холста, неравномерное распределение нагрузок на довольно тонкое основание картины.

Все это обусловило характер деформации ткани. На тыльной стороне линейными изменениями нитей четко выявлены основные контуры композиции, соответствующие большим цветовым пятнам картины. Кроме того, каждое цветовое пятно имеет свои особенности объемных изменений. Так, область фона имеет относительно крупную волнообразную деформацию. Пятно, изображающее одежды Георгия, покрыто втянутыми вертикальными линиями, повторяющими рисунок вздутий на красочном слое.

На всей правой половине оборота картины и в нижней ее части проступают крупинки белого налета. В области изображения лика Георгия налет сгущается и образует плотное белое пятно. Природа налета требует уточнения. Не исключена возможность, что оно имеет биологическое происхождение.

Состояние грунта удовлетворительное. Грунт авторский. Состав требует дополнительных исследований.

Состояние красочного слоя удовлетворительное. Орнаментальный стиль письма определил оригинальные технические приемы формального построения картины. Она написана в технике масляной живописи с применением минеральных и металлических пигментов. Серебряной краской написан фон средней части картины, бронза использована для орнаментальной разделки нимба святого. Минеральные пигменты положены плотным корпусным слоем, подстать плотному слою кроющих металлических пигментов. В связи с этим холст в различных своих частях испытывает различные нагрузки, что приводит его к деформации. Характерно, что тонко написанный орнаментальный кант, проходящий по периметру картины, деформации не имеет.

Сложная корпусная техника живописи отразилась на сохранности красочного слоя. Сохранность красочного слоя удовлетворительная. Однако он имеет крупные и мелкие вздутия по всей поверхности картины. Местами вздутия сопровождаются растрескиванием, отслоением и осыпями живописи. Участки живописи на изображении нимба и доспеха на правом плече Георгия находятся в остро аварийном состоянии.

Угроза частичной утраты красочного слоя существует также и в нижней части картины. В ее орнаментальном поясе наблюдаются расслоение и мелкое шелушение красок. Мелкие точечные утраты красочного слоя до грунта рассеяны по всей поверхности орнаментального канта. Утраты также обнаруживаются на приподнятых краях кракелюра, на линии изгиба нижнего поля и трещинах в верхней части картины.

Поверхность красочного слоя загрязнена пятнами пожелтевшего лака. Его потеки особенно заметны у изображения правой ноги Георгия. Кроме того, цветовой строй картины нарушает пленка помутневшего лака. На отдельных участках она образует на красочном слое довольно плотный белесый налет. Такая белесая пленка покрывает щит Георгия, заметна на изображении шеи, а также вокруг его лика. Такая же пленка помутнений покрывает и стекло, под которым хранилась картина.

Однако объяснить появление белесого налета простой диффузией разложенного лака на поверхность стекла невозможно. Остается много необъясненных моментов. Налет оставляет на стекле четкий рисунок композиции и создает эффект ее негативного или (в зависимости от точки зрения и положения источника света) позитивного черно-белого повторения картины. Природа рисунка Георгия на стекле загадочна и требует своего исследования.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Картина нуждается в укреплении красочного слоя в местах его разрушения, в очистке от грязи, удалении пожелтевшей лаковой пленки. Необходимо устранить общую деформацию основы картины. Вопрос о том, будет ли он вновь натянут на подрамник, или предложена какая-то иная конструкция для его хранения и экспонирования, пока остается открытым. Этот вопрос должен решаться после получения результатов исправления деформации. В зависимости от его решения должны быть предприняты дальнейшие шаги.

P.S.

Высокие художественные достоинства произведения искусства «Георгий Победоносец» требуют особого внимания к его реставрации. Всякого рода скороспелые решения должны быть исключены. К исключениям должны быть отнесены любые живописные дополнения в утраченных частях композиции. Кроме того, самым очевидным способом исправления деформации картины является дублирование ее основания. Однако, на мой взгляд, этот способ является самым нежелательным. Основное внимание должно быть направлено на то, чтобы придать картине структурную прочность и создать нормальные условия ее хранения.

Исследование проводилось 21 апреля 2007